Prezi-Fläche

Diesmal gibt es sogar Video, z.B. ein Flash-Video-File, 130MB. 

Quellen (immernoch kein wissenschaftliches Format, aber diesmal sieht es beinahe so aus): 

• Dirk Hardt auf der OSCON 2005: Identity 2.0, YouTube: You don’t know Dick
• Informationen des BMI zum Personalausweis

AMW 05 auf Twitter:

• PNG-Grafik (10MB, per Rechtsklick herunterladen)
• Python-Skript amw05crawl.py
• Follower-Graph von AMW05 mit 2 Ebenen Tiefe, 13000 User und 22000 Kanten.

Was ist ein Netzwerk:

• Wikipedia: Graph Theory 
• Granovetter (1973): The Strength of Weak Ties, American Journal of Sociology, Vol. 78
• Granovetter (1983): SWT: A Network Theory Revisited, Sociological Theory, Vol. 1
• Rogers (2003): Diffusion of Innovations, Free Press
• Milgram (1967): The Small World Problem, Psychology Today, Vol. 2
• Barabasi (2002): Linked, Penguin (Ein sehr zugängliches Buch zu skalenfreien Netzen)
• Barabasi (2003): Scale-Free Networks, Scientific American 
• CCNR: Center for Complex Network Research, Notre Dame Univ. 
• Berners-Lee (2007): Levels of Abstraction: Net, Web, Graph 

Sozialkapital – die in der Vorlesung zitierte Definition entstammte einem zusammenfassenden Text:

• Adler, Kwon (2002): Social Capital: Prospects for a New Concept. The Academy of Management Review, Vol. 27: Kaufen oder klauen. 
• Weiterhin kann ich folgenden Ausschnitt aus einem Suhrkamp-Band von Bourdieu empfehlen, obwohl seine hier vorgestellte Definition wesentlich engeschränkter und weniger präzise ist.
• “The Network Structure of Social Capital” (Burt, 2000): hier wird eine direkte Beziehung zwischen Netzwerktheorie und Sozialkapital hergestellt.
• Lin, 2001: Social Capital: A Theory of Social Structure and Action, Cambridge U. Press: Umfangreiches “Standardwerk” zum Thema.

Topologien für Soziale Netzwerke:

• Zentralisierte Systeme: Facebook Connect, MySpace ID, Microsoft Passport
• Dezentralisierte Standards:
• OpenID
• OAuth
• Microformats: hCard, XFN
• FoaF
• PortableContacts
• XMPP (aka Jabber)
• tbd. Activity Streams
• RSS/Atom
• Whuffie (Konzept aus Down and out in the Magic Kindom v. C. Doctorow)
• GitHub: Dezentrale Dateiverwaltung (i.e. Code), siehe auch: Git, Mercurial, Bazaar
• insgesamt: OpenSocial (Google), DiSo (ein paar deutsche Hacker), Appleseed

Datenschutz und Privatsphäre:

• Plomlompom auf dem 25C3: Embracing Post-Privacy
• Facebook: Privacy
• Def. Privacy (Stanford Dictionary of Philosophy)
• Sousveillance vs. Equiveillance 

• Prezi-Fläche

Wie es sich für gute möchtegern-Akademiker gehört haben wir natürlich ein paar Quellen (Update: nö, das sind keine wirklichen Zitate, sondern Anregungen zum Weiterlesen): 

• Barlow: Declaration of Independence (of Cyberspace) 
• Information wants to be free  
• Eric Raymond: The Cathedral and the Bazaar 
• Lawrence Lessig (Permission Culture vs. Remix Culture): Free Culture 
• Weinberger: Ordnung im Web 
• CBPP in Bezug auf Lernen: Mimi Ito (insb. digital youth)
• Shirky: Here Comes Everybody: Amazon (”Hauptquelle”: etwa 50% des Referats werden hier in der einen oder anderen Form behandelt.)
  • Here Comes Everybody Links I , II  
  • Über Weblogs  und Ontologien
  • Shirky zu den 4 Ebenen der Kollaboration 
  • Love, Internet Style
  • Where do people find the time? 

• Bruce Sterling auf der SXSWi 2007: “Hauptquelle”: die anderen 50% des Referats sind von hier geklaut
• Benkler The Wealth of Networks: (Buch als PDF), Ein sehr lesenswertes Kapitel
  • Auch: Coase 2.0 (Coase’s Penguin) 
• Hardin: The Tragedy of the Commons: PDF 1968 (Science) 
• vs. Bricklin: Cornucopia of the Commons 
• Zittrain: The Future of the Internet (and how to Stop it):  S. 70ff: Download PDF 
• Berkman Center 

RfC!

Nachdem wir die ökonomischen und technischen Basics in den jeweiligen Fachvorlesungen gepaukt haben finde ich eine Veranstaltung in der wir ohne Schwimmflossen einach mal die verschiedenen Aspekte digitaler Services erkunden gerechtfertigt. Dass diese Freiheit Resultat eines gewissen Planungsdefizits ist würde ich in diesem Zusammenhang dann in die Schublade “interessante Zufälle/Fächer die ihrem Gegenstand näher sind als sie sein sollten/The Vorlesung is us(ing you)” einordnen.

Natürlich gibt es immer ein Problem mit Jazz: es ist nicht wirklich normale Musik und ziemliche Geschmackssache. Das heutige Seminar wird dieser Tatsache vermutlich erneut zum Opfer fallen.

Dass Herr Storbeck und meine Wenigkeit zudem eventuell die Option haben werden, einige uns besonders wichtige Aspekte der digitalen Welt in die Vorlesung einzubringen, reizt natürlich besonders. Aber dazu hoffentlich im Dezember mehr.

Nach einigen Monaten Vorarbeit ist gestern das Projekt MEDIACAMPUS offiziell gestartet. Das Projekt soll in Zukunft helfen die Studenten der Medienstudiengänge in Ilmenau untereinander und mit Auftraggebern aus den Instituten und aus der Wirtschaft zu vernetzen. Im Zentrum stehen dabei die vielen Medien-Projekte, die im Verlauf des Studiums angefertigt werden müssen. Sie sollen auf dem MEDIACAMPUS präsentiert, und wenn alles gut läuft, in Zukunft auch kommentiert werden. Der MEDIACAMPUS will damit zum Dienstleister für Medien-Projekte werden, der zwischen Projekten, Projektinitiatoren und anderen Parteien vermittelt. 

Dabei leidet der MEDIACAMPUS unter einem Problem: die PR des Projektes ist wesentlich weiter als das eigentliche Konzept. Die neue Projekt-Homepage enthält daher im wesentlichen langweiliges Gefasel, welches nie einen Leser finden wird. Die Projektpräsentation ist zwar nicht hässlich, aber weder für eine echte, umfangreiche Präsentation der Projekte durch die Projektteams selbst noch zur Interaktion der Besucher mit den eingetragenen Projekten existiert eine Möglichkeit. Damit ist der MEDIACAMPUS eine schicke Facade, die es nun mit tatsächlicher Funktionalität zu befüllen gilt.

Lehrreich war in der Startphase des MEDIACAMPUS für mich der Umgang mit dem CMS typo3: Zwar halte ich das beliebte Content Management System immernoch nicht für ein besonders fröhliches Stückchen Software, aber einige der Windungen des TypoScript sind mir nun verständlicher. Die Komplexität der Module und die schier unendlichen Möglichkeiten zur Anpassung rechtfertigen doch zumindest einen Teil Design-Entscheidungen in diesem Software-Packet.

Vielmehr werde ich leider wohl nicht mitnehmen aus der zweiten Realvorlesung zur digitalen Kommunikation. Dabei kam noch einiges mehr zur Sprache, z.B. eine – was sag ich? zwei! – Taxonomie(n) der modernen Wissenschaft, Searles’ Sprechakttheorie, einige Theorien von Prof. Döring zur (digitalen) Identität und, wo wir grade dabei sind, Medienwahlmodelle. Zu jedem dieser Themen haben wir – in starken 66 Minuten – etwa so viel gehört wie man eben dem jeweils zutreffenden Wikipedia-Artikel im Abschnitt über dem Knick entnehmen kann. Dass wir die meisten dieser Themen in den ersten beiden Semestern unseres Studiums schon mal (ausführlicher) behandelt hatten ist sicher auch kein Zufall. 

Das Dilemma lässt sich, vermute ich, auf den Begriff der Interdisziplinarität zurückführen. Und so sehr ich davon begeistert bin, das Thema digitale Kommunikation interdisziplinär anzugehen: es ist zu umfangreich. Digitale Kommunikation ist Träger der drittgrößten Industrie dieses Planeten, Konsument unserer wachen Zeit, Thema des Studiums AMW. Also muss man sich etwas heraussuchen: Mensch-Maschine Interaktion. Mensch-Mensch Interaktion. Digitales Wirtschaften (can you say Finanzkrise? Scheinbar wurden die Credit Default Swaps welche AIG in die Insolvenz geworfen haben per Instant Messenger abgeschlossen). Digitale Kooperation. Und dieses Thema muss dann aus drei (oder mehr) Winkeln angeleuchtet werden. 

Was wir heute erlebt haben war das genaue Gegenteil: hundert Themen wurden mit dem Suchscheinwerfer sozialwissenschaftlichen Vokabulars überflogen, nicht einmal mit dem Hämmerchen theoretischer Kritik angekratzt. Für die KW 45 und 46 ist das gleiche aus ökonomischer und technischer Perspektive angekündigt. Helfe uns Gott, wenn es da genauso zugeht und die ökonomischen Theorien aus BWL, VWL, Medienöknonomie oder Medienmanagement wieder in der Wikipedia-Fassung drankommen. Oder die Inhalte aus der Informationstechnik, Medientechnik, Telematik und den ElDoks. 

Dabei stehen die Themenpakete auf dem Plan, um die es gehen sollte: Interaktivität. Soziale Beziehungen. Governance. Digital Divide und digital Natives. Jedes dieser Themen könnte man mit zwei oder drei Vorlesungen versehen. Tun wir noch commons-based peer production, die Frage nach den Nachrichten der Zukunft und ein wenig geistiges Eigentum in den Mix und es wird wirklich spannend. Und bitte hört mit diesem abtörnenden Vorspiel auf. 

Abschliessend: ich finde es schade wenn sich das Gefühl, mit dem man in eine Vorlesung geht, zunehmend von intensivem Interesse in (ebenso intensive) Angst wandelt. Nicht nur macht es unbehaglich, in solch einer Vorlesung zu sitzen – die Idee, zu diesem diffusen Schlachtfeld der Ideen eine benotete Klausur zu schreiben ist regelrecht unheimlich. Das Problem ist nicht, nicht lernen zu wollen. Das Problem ist, nicht zu wissen was zu lernen ist. 

Vielleicht sollten die zuständigen Lehrkräfte über eine alternative Prüfungsleistung nachdenken. Denn wenn ihr Teil des akademischen Spiels – eine Hürde aufzustellen – nicht geleistet wurde, dann ist es unfair von uns den Sprung zu erwarten.

(1:15:51 AM) Friedrich: Kann es sein, dass der Bach gar kein Prof ist?
(1:16:00 AM) NN: doch!
(1:16:02 AM) NN: isser
(1:16:31 AM) Friedrich: gaanz sicher?
(1:16:36 AM) NN: mom schaun
(1:16:47 AM) Friedrich: laut seiner Homepage ned
(1:17:18 AM) NN: ui
(1:18:40 AM) NN: is das schlimm wenn man prof schreibt?!

Na, wird schon schief gehen.

Wie im vergangenen Jahr werden drei Professoren und drei Studierende ein Thema aus Universität, Politik oder Gesellschaft debattieren um zu bestimmen: welche Gruppe hat die besseren Argumente? Es stellt sich nur noch die Frage: wozu? Ein passendes Thema zu finden ist nicht leicht – es sollte eine sinnvolle und unterhaltsame Debatte zulassen, ausreichend Streitpotential bieten und dennoch nicht vollkommen abstrus sein. 

Aktuelle Kandidaten sind: 

• Brauchen wir den Finanzmarktkommunismus?
• Professoren sollten nach den Bewertungen ihrer Studenten bezahlt werden.
• Legalize it. 
• Die Sache mit dem Bond-Girl (ihr wisst schon).